Appendix 1: Excluded articles and reason.
| Author, Year |
Exclusion criteria |
| Azevedo-Vaz et al 2013 |
3 |
| Azevedo-Vaz et al 2013b |
3 |
| Azevedo-Vaz et al 2013c |
3 |
| Azevedo-Vaz et al 2016 |
3 |
| Becker et al 2015 |
2 |
| Benic et al 2012 |
4 |
| Borg et al 2000 |
3 |
| Bousquet et al 2007 |
2 |
| Bousquet et al 2008 |
2 |
| Bridcut et al 2001 |
2 |
| Choi et al 2012 |
3 |
| Dave et al 2012 |
3 |
| Draenert et al 2007 |
2 |
| Duttenhoefer et al 2015 |
2 |
| Fienitz et al 2011 |
3 |
| Fourmousis et al 1994 |
2 |
| Gher et al 1995 |
3 |
| Garcia-Garcia et al 2016 |
3 |
| Golubovic et al 2012 |
3 |
| Gonzales-Garcia et al 2013 |
2 |
| Gonzáles-Martin et al 2016 |
3 |
| Grondhal et al 1997 |
2 |
| Kamburoglu et al 2014 |
3 |
| Kavadella et al 2006 |
3 |
| Kuhl et al 2015 |
3 |
| King et al 2002 |
2 |
| Linrachtamorn et al 2000 |
1 |
| Ludlow et al 1995 |
2 |
| Mangione et al 2013 |
2 |
| Matsuda et al 2001 |
2 |
| Meijer et al 1993 |
2 |
| Meijer et al 1995 |
2 |
| Mengel et al 2006 |
3 |
| Merheb et al 2015 |
2 |
| Miyamoto et al 2011 |
2 |
| Ogusanglu et al 2012 |
2 |
| Pasquet et al 2009 |
1 |
| Pauwels et al 2014 |
2 |
| Pinheiro et al 2015 |
3 |
| Pinheiro 2015b |
3 |
| Raes et al 2013 |
2 |
| Rashedi et al 2003 |
2 |
| Reddy et al 1994 |
2 |
| Sanchez et al 2004 |
2 |
| Schliephake et al 2013 |
3 |
| Sennerby et al 2001 |
4 |
| Sewerin et al 1997 |
3 |
| Shokri et al 2015 |
2 |
| Sirin et al 2012 |
3 |
| Slak et al 2014 |
1 |
| Sundén et al 1995 |
2 |
| Svenson et al 1996 |
3 |
| Van Oossterwyck, et al 2000 |
4 |
| Vandeweghe et al 2013 |
4 |
| Wang et al 2013 |
3 |
| Wang et al 2013b |
1 |
| Webber et al 1996 |
2 |
| Zechner et al 2003 |
2 |
| Dagassan-Berndt et al
|
3 |
| Tang et al
|
3 |
| Vidor et al
|
3 |
| Vidor et al
|
3 |
| Peterson et al
|
3 |
| Mercado et al
|
3 |
| Flügge et al
|
3 |
| Sheikhi et al
|
3 |
| Yen et al
|
3 |
| Chan et al
|
3 |
| Chan et al
|
3 |
| Salmon et al
|
3 |
1. Case reports, reviews, letters, abstracts; 2. Studies that did not compare the accuracy of imaging techniques with the gold-standard (histology or direct measurements); 3. Studies that did not evaluate the bone dimension or did not present data enough to calculate them; 4. Studies that evaluated methods not reliable for clinical use.